MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, olay günü bankamatik kartını kaybettiğini ve telefon ile bankayı arayarak durumu bildirdiğini, kendisine bir hafta içinde yeni kart gönderileceğinin söylendiğini ve yeni kart geldiğinde kartı kullanamayınca şubeye gittiğini, şubede hesabında bilgisi dışında hareketlerin olduğunu ve kartının kullanıma kapatıldığını öğrendiğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmemesi ve dosya içerisindeki Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'nin 20.07.2010 tarihli cevabi yazısında, ATM kartı kayıp başvurularının telefon bankacılığı ile de yapılabildiği için kayıtlarda bu konuda fiziki bir başvurunun tespit edilemediğinin bildirilmesi karşısında; ilgili bankadan öncelikle suça konu paranın hangi bankamatik kartı/kartları kullanılarak çekildiği sorulduktan sonra sanığın bahse konu para çekimi yapılan karta ilişkin telefon bankacılığı aracılığı ile yaptığı bir kayıp müracaatının bulunup bulunmadığı ve savunmasında belirttiği gibi sanığa yeni bir bankamatik kartı gönderiminin yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Katılanın hesabında bulunan paranın, sanığın hesabına suç tarihinde saat 18.32'de internet üzerinden aktarılarak çalındığı olayda, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.38'de başladığının, böylece atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.