MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın savunmasında, suç yerindeki konutta yaklaşık üç yıldır oturduğunu, altı ay babasına ait konuttan elektrik kullandığını, daha sonra suça konu sayacı taktığını söyleyerek suça konu sayacı iki buçuk yıl kullandığını kabul etmesi, suça konu sayacın imal yılının 2006 olması, 06/01/2009 tarihli tutanakta sayaç endeksinin 1707 kwh olması, 03/06/2009 tarihinde yapılan keşifte sayaç endeksinin yine 1707 kwh olması, bu husus sorulduğunda sanığın, sayaç arızalı demesi, bilirkişinin raporunda, kurulu güce göre doksan günde 2452.50 kwh elekrik tüketilmesi gerektiği, oysaki yaklaşık üç yıldır kullanılan sayaçtaki tüketimin 1707 kwh olduğu, buna göre, sayaçtaki tüketimin kurulu güce ve kullanma süresine göre normal olmadığını belirtmesi karşısında, sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işlediğinde kuşku bulunmadığı gözetilmeden, sanık tarafından sayaçtan geçirilmek suretiyle elektrik kullanıldığı kabul edilerek fakat bu husustaki deliller kararda gösterilmeden yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.