Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, bilirkişi raporunda katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararının 1718,63 TL olarak tespit edildiği dikkate alınarak, sanığa "bilirkişinin hesapladığı 1718,63 TL tutarındaki kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin ödenmesi gereken zarar miktarını açıkça içeren nitelikte bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Kaçak elektrik tespit tutanağında "abonesiz sayaçtan elektrik kullanıldığının" belirtilmesi ve sanık hakkında aynı ikamette 20.05.2003 ile 21.03.2007 tarihleri arasında kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığına ilişkin altı ayrı tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan ve alt kapağı olmadığından mühür takılamayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alanırak, karşılıksız
faydalanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sayacın hangi tarihte takıldığı tespit edildikten sonra, bilirkişi aracılığıyla 21.03.2007
tarihli tutanakta belirtilen kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güce göre tüketilecek elektrik miktarı ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken ikametteki kurulu güce göre tüketilmesi muhtemel tüketim miktarını içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak eksik inceleme ile sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy