MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’un yokluğunda 26.12.2013 tarihinde verilen kararın, sanığın tespit edilen adresinde sanıkla aynı çatı altında birlikte ve sürekli kalan reşit görünümlü kişinin imzasına 05.02.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 14.02.2014 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, yapılan temyiz isteminin yerel mahkemesince 04.03.2014 tarihli ek kararla reddedildiği, ek kararın sanığa 02.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 29.08.2014 tarihinde verdiği dilekçenin, dosya hakkında Yargıtay aşamasındaki akıbeti ile ilgili bilgi almaktan ibaret olduğunun anlaşılması karşısında ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların mağdura ait metrobüs inşaatı için şantiye alanına kullanılmak üzere bırakılan 340 adet suça konu alüminyum profillerini çalmaları biçimindeki eylemlerinin adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Görgü tanığı ... ...’ın hırsızlık eyleminin saat 05:00 sıralarında gerçekleştiğini belirtmesi ve 09/07/2012 tarihli tutanağa göre de ihbarın saat 05:10 sıralarında gelmesi dikkate alındığında, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.38 olduğu, gece vaktinin ise saat 04.38'de sona erdiği, bu nedenle hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.