MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’in soruşturma aşamasında alınan beyanında; 10.06.2013 günü saat 12:00 sıralarında otlamaları için bıraktığı hayvanlarından birinin yerinde olmadığını aynı gün saat 19:00 sıralarında farkettiğini, katılan ...’in ise 11.06.2013 günü saat 07:00 sıralarında otlamaları için bıraktığı hayvanlarından birinin yerinde olmadığını aynı gün saat 18:30 sıralarında fark ettiğini belirttiği, bu haliyle farklı günlerde işlenen suçlar bakımından mahkemenin sanıkların eyleminin katılanlara yönelik iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş, adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 58/6-7 maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy