MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, olay günü... İl Özel İdaresine ait kamyonun park ettiği yoldan geçtiğini, ancak hırsızlık yapmadığını, aracını 2 hafta önce satın aldığını, bagajdaki kalıntıların önceki sahibinin hurdacı olmasından dolayı kalmış olabileceğini savunduğu, araçta bulunan tanıklar ... ve ...'un da sanığı doğrular mahiyette beyanda bulundukları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14/11/2012 tarihli uzmanlık raporuna göre de; olay yerindeki suça konu kamyonun arka tarafından manevra yapan şüpheli araca ait lastik izleri ile sanığa ait ... plakalı aracın sol arka lastik izleri arasında benzerlik bulunmakla birlikte kısmi farklılıklar da bulunduğu gibi diğer lastik izlerinin ise olay yerinden elde edilen lastik izlerinden farklı olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın olay günü olay yerinden aracı ile geçmesi ve aracının bagajında yeni veya eski olduğuna dair kesin bir tespit de bulunmayan yakıt kalıntılarının bulunması dışında, sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy