MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Sanığın, müştekiye ait sokakta park halinde duran aracın plakalarını sökerek çalmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 141/1. maddesi uygulanarak hüküm kurulması ve sanığın soruşturma evresinde alınan ifadesinde saat 21:30-22:00 sularında dosya kapsamı dışındaki müştekiye ait arabayı çaldığı aynı gece müştekiye ait plakalarını çaldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın hırsızlık suçunu işlediği saat araştırılıp netleştirilmeden ve TCK'nın 143. maddesinin uygulanma koşulları tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde kapalı kasa kamyonetini tamir için 09/09/2013 günü Derya oto elektrik isimli iş yeri önüne park ettiğini 14/09/2013 tarihinde aracını kontrol ettiğinde plakalarının çalındığını anladığı, kolluk görevlilerince düzenlenen fotoğraf teşhis tutanağında müştekiye ait plakaların takılı bulunduğu çalıntı aracın 13/09/2013 tarihinde içerisinde sanık ...'ın bulunduğu halde HTS Adliye önü ... Caddesinden geçiş yaptığının görüldüğü, aynı aracın 15/09/2013 günü içinde ... ve ...'ın bulunduğu sırada teknik lise şehir merkezi istikametine çıkış yaptığının görüldüğü, sanık ... tüm aşamalarda 13/09/2013 tarihinde tek başına başka dosyanın müştekisine ait aracı çaldığını ve aynı sanayi içerisinde bulunan müştekiye ait plakaları çaldığını ikrar ettiği, sanık ...'in aşamalarda alınan savunmalarında ise 15/09/2013 tarihinde sanığın çaldığını öğrendiği araca sanık ... için kiralık ev bulmak için bindiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy