MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce tekerrüre esas olmayacak şekilde kasıtlı suçlardan mahkum olduğu anlaşıldığından hakkında CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mağdurun aracının kırılan camının onarım bedeli 18.12.2013 tarihli dilekçesi ile tarafına ödendiği anlaşılmakla, sanık hakkında 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy