Tebliğname No : KYB - 2015/71293
Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli A. S.hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen, 24/09/2014 tarihli ve 2014/6544 soruşturma, 2014/3522 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii TOKAT Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/11/2014 tarihli ve 2014/677 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.02.2015 gün ve 2015/4404/13042 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2015 gün ve 2015/71293 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; müşteki kurumun karşılıksız yararlanma iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucunda şüpheli hakkında, suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, taraflar arasında aboneliğe ilişkin bir sözleşme bulunmaması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme uyarınca Cumhuriyet savcısı tarafından; mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, kayıtsız sayaçtan kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, kayıtsız olarak sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair rapor alınıp, tutanak mümzileri de tanık olarak dinlendikten sonra, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
20.08.2014 günlü tespit tutanağı ile elektrik aboneliği bulunmayan şüphelinin, sayaçtan geçirerek elektrik kullandığı belirlenmiş olmakla, 5237 sayılı TCK.'nun 163.maddesine, 6352 sayılı Yasanın 83.maddesi ile eklenen 3.fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, sayaca herhangi bir müdahalede bulunulup bulunulmadığının belirlenmesi yönünden, sayaç üzerinde inceleme yaptırılıp, şüphelinin söz konusu sayacı hangi tarihte kullanmaya başladığının araştırılması, sayaçtaki endeks ile tespit anında belirlenen kurulu gücün uyumlu olup olmadığı hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının, yapılacak yargılama sonucunda mahkemece değerlendirilmesi zorunluluğu karşısında, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, (TOKAT) Sulh Ceza Hakimliğince kesin olarak verilen, 03.11.2014 gün ve 2014/677 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy