MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, tehdit, hakaret, korku, kaygı, panik yaratacak tarzda silahla ateş etme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması,
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı olan mağdur ... Çimento A.Ş.'nin (gerekçeli kararda 70 ve 75 olarak numaralandırılan olaylardan), ...'ın (gerekçeli kararda 57 olarak numaralandırılan olaydan), mağdur ...'nın (gerekçeli kararda 74 olarak numaralandırılan olaydan) CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunmaktadır.
Mağdurlar ... Çimento A.Ş. ile ...'a, kovuşturma evresinde yöntemine uygun olarak, CMK'nın 234/1-b-1. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın yapıldığına, sanıklar hakkında açılan davadan haberdar edildiğine ve davaya katılması için olanak tanındığına dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, mağdur ...'nın “... Merkez-...” adresinde oturduğunu ifade etmesine rağmen, yoklukta verilen kararın, mağdurun bildirdiği adres yerine mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi aynı Kanun'un 10/1. maddesindeki düzenlemeye aykırılık oluşturup tebliğ geçersiz olduğundan, kanun yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda hüküm kurulan mağdurlar ... ... ve ... ile ... Çimento A.Ş.'nın yetkili temsilcilerine CMK'nın 35/2. maddesi uyarınca hükmün tebliğinin gerektiği anlaşılmakla, mahkemesi tarafından gerekçeli hükmün adı geçen mağdurlara yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesi, tebliğ belgesi ile sunmaları halinde temyiz dilekçeleri de eklenerek incelenmek üzere iadesinin sağlanması amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy