MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ...’nın şikayetçiler ... ve ...’ya karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçi ...’in olay günü gündüzleyin bulvar üzerinde tek başına yürüdüğü sırada daha önceden tanımadığı sanık ...’nın şikayetçinin yanına gelerek“amca senin oğlun nerede benim ona 150,00 TL borcum var, onu vermek istiyorum” dediği, şikayetçinin de oğlunun olmadığını, damadının olduğunu söylediği, sanığın da “ tamam zaten senin damadına borcum var, ben sana 150,00 TL vereyim sen ona ver” dediği, şikayetçinin de bunu kabul ettiği, sanığın şikayetçiye 200,00 TL verdiği ve şikayetçiden 50,00 TL geri vermesini istediği, şikayetçinin de kendisine 50,00 TL vermek için cüzdanını çıkardığı, bu esnada sanığın şikayetçinin cüzdanının üzerinde bir şey yazmak istediğini söyleyerek şikayetçiden cüzdanını istediği, şikayetçinin de içinde 610,00 TL olan cüzdanını şikayetçiye verdiği, sanığın şikayetçiye cüzdanı geri verdiği, şikayetçinin daha sonra cüzdanının içindeki 600,00 TL’nin çalındığını fark ederek şikayetçi olduğu olay ile şikayetçi ...’nın emekli maaşını çektikten sonra sağlık ocağına tek başına gittiği esnada daha önceden tanımadığı sanık ...’nın şikayetçinin yanına gelerek elinde bulunan 10,00 TL’yi göstererek “benim senin oğluna borcum var” diyerek şikayetçinin ceketinin iç cebine eline atarak cüzdanını çıkarttığı ,şikayetçinin de o esnada sanığın gösterdiği parayı cüzdanının içerisine koyacağını zannederek tepki göstermediği, sanığın şikayetçinin cüzdanını bir süre karıştırdıktan sonra tekrar şikayetçinin ceketinin iç cebine koyduğu şikayetçinin daha sonra cüzdanının içindeki 500,00 TL’nin çalındığını farkettiği şeklinde gerçekleşen olayda şikayetçinin sanığın cüzdanını alması sırasında tepki göstermeyip şikayetçinin cüzdanın alınmasına zımnen rızası olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması ve sanıkların eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra, 04/10/2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükmün ve sanık ... hakkında hükümlerin ise açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy