Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
31.07.2013 ve 28.10.2013 tarihli kaçak su kullanma tutanaklarına göre sanığın, borcundan dolayı su sayacının kapatılmasından sonra ara boru takmak suretiyle kaçak su kullanması biçimindeki eylemleri nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan hüküm kurulurken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy