MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluş ve dosya içeriğine göre, müşteki ...'ın aşamalardaki beyanında, suç tarihinde saat 22.00 sıralarında daha önce tanımadığı suça sürüklenen çocuklardan birisinin müşteki ....'e ait motosikleti çalıştırmak için uğraştığını, bu şahısların yanlarına gittiğinde motosikletin kime ait olduğunu sorduğunu, suça sürüklenen çocuk ve ağabeyi olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen....'ın motosikletin ağabeylerine ait olduğunu söylediklerini, kendisinin ise motosikletin tanıdığı müşteki ....'e ait olduğunu söyleyerek, motosikleti bırakmasını istediğini ve bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'in çıkarmış olduğu bıçağı kendisine doğru sallayarak her iki suça sürüklenen çocuğun da kaçtığını beyan ettiği olayda; tanık beyanı ve dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğa yüklenen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 148 ve devamı maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları, değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy