MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05/02/2013 yerine 08/02/2013 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerince düzenlenen 10/02/2013 tarihli araştırma tutanağında, güvenlik kamera görüntülerinde görülen atılı suçu işleyen iki kişiden birinin sanık ... olduğunun belirtildiği, sanık ...'in ise atılı suçlamayı kabul etmediği, olay tarihinde Yalova iline gitmediğini, 14/01/2013 tarihinde Kahramanmaraş cezaevinden tahliye olduğunu ve Gaziantep'te çalışmaya başladığını savunduğu, UYAP'tan yapılan incelemede ise sanığın suç tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın suç tarihinde cezaevinde olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından, ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan sanığın suç tarihi olan 05/02/2013 tarihinde cezaevinde olup olmadığı ve ne zaman tahliye edildiğinin sorulması, sanığın suç tarihinde cezaevinde olmadığının tespiti halinde ise, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve suç tarihine ilişkin görüntülerde sanık ...'ın yanında suça iştirak eden failin sanık ... olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05/02/2013 yerine 08/02/2013 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy