MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İhbar üzerine olay yerine gelen polisin, çevrede yaptığı araştırma sonucu sanıkların yakalanması ve kesintisiz takibin bulunmaması karşısında; sanıkların eylemi tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK'nın 35. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.,
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2006 tarih ve 2006/163 E. ve 2006/451 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde yazılı 'hırsızlık'' suçundan verilen 1.500,00 TL adli para cezası olup, tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun’un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağının,adli sicil kaydında yer alan Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.02.2005 tarih ve 2000/266 E-2000/84 K sayılı mahkumiyetine konu hırsızlık suçunun 1 Haziran 2005 tarihi öncesi kesinleşen erteli adli para cezasına ilişkin olduğu,bu ilamın da tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy