MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Elde veya üstte taşınan eşyanın "özel beceri" ile çalınması halinde TCK'nın 142/2-b maddesinin uygulanabileceği, başka yerde bulunan eşyanın özel beceri ile çalınması halinde ise bu maddenin uygulama olanağı bulunmadığı, somut olayda ise sanığın suç tarihinde müştekinin kasiyer olarak çalıştığı işyerine gelerek 26,25 TL değerinde ürün satın aldığı, 200 TL parayı müştekiye uzatıp, 173.75 TL para üstü aldıktan sonra ürünü almaktan vazgeçtiğini söyleyerek 200 TL parayı geri aldığı; mağaza içerisinde gezinmeye başlayan sanığın kısa bir süre sonra kasaya tekrar geldiği ve aynı ürünü yeniden satın almak istediğini söylerek müştekiye karşı aynı eylemi ikinci kez aynı şekilde gerçekleştirmesi şeklindeki hırsızlık eyleminin "bina dahilinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık" suçuna uyduğu ve TCK'nın 142/1-b, 43. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hatalı nitelendirme sonucunda aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurularak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy