MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde ..... ilçesi ....Köyünde hatların bakımı yapıldığı, ... şebeke sorumlusu olan müşteki ...'in, aşamalardaki ifadesinde, telefon tellerinin bakımı esnasında kullanılmak üzere ... köyündeki ....'ın evinin önüne ihtiyaç olduğunda kullanılmak üzere bırakılan, rulo veya makaraya sarılı haldeki telefon kablolarının devamlı olarak kullanılması nedeniyle kilitli olarak tutulmadığını, ayrıca bu kabloların aktif hattan kesilen kablolar olmayıp yeni kablolar olduğunu söylemesi karşısında eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-21/04/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de bu kararın hukuken varlık kazanmamış olması nedeniyle 31/10/2013 tarihli açıklanan hükümde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.