Tebliğname No : 2 - 2015/78982
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24.11.2010
NUMARASI : 2002/784 (E) ve 2004/955 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin istemi üzerine müdafi olarak atanan Avukat Y. K.l'ın yokluğunda verilen 24/11/2010 tarihli hükmün, adı geçen müdafi tarafından yasal süresi içinde temyiz edildiği, ancak atanan müdafiden hükümlülerin haberdar olmadığı, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04/11/2014 tarihli ilamı ile “hükümlülere anılan kararın tebliği ile başvurabileceği yasa yolu, süresi ve mercii de yazılmak suretiyle bilgileri dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabilecekleri, bulunmadıkları takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının incelenmeyeceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına” karar verilerek dosyanın mahkemesine iade edildiği, iade üzerine mahkemece usulüne uygun yapılan tebligata rağmen hükümlülerin temyiz isteminde ve atanan müdafinin temyiz talebini kabul ettiklerine dair beyanda bulunmadıkları belirlenerek yapılan incelemede,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 sayılı kararında da belirtildiği üzere, “kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz” hükmü gereğince, kendisine atanan zorunlu müdafiden haberdar olmayan hükümlülere Yargıtay 6. Ceza Dairesinin ilamı doğrultusunda gerekçeli karar ile birlikte zorunlu müdafinin temyizine onay verip vermediği hususunu mahkemeye bildirmelerine dair ihtarlı tebligat tebliğ edilmiş olup, hükümlülerin temyize onay verdiğine ya da kendilerinin hükmü temyiz ettiğine ilişkin bir belge dosya içinde bulunmadığından zorunlu müdafinin hukuken geçerli olmayan temyiz isteminin REDDİNE, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy