MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların kapısı kilitli olan odanın demir korkuluklarını kırmak suretiyle içeriye girip suça konu kabloları çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması, her iki fıkrada öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek TCK'nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
b- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarih ve 2010/600 E., 2012/744 K. sayılı ilamı uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 8 ay hapis cezasını içeren Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2008 tarih ve 2007/1290 E., 2008/73 K. sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu, her iki kararın da tekerrüre esas alınması halinde 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince koşullu salıvermeye eklenecek süre açısından herhangi bir değişiklik olmayacağı nazara alınarak Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2008 tarih ve 2007/1290 E.-2008/73 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkralarındaki ''...cezaların infazından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' şeklindeki bölümlerden '' 1 yıl süre ile '' ibarelerinin çıkartılmasına ve sanık ... hakkında hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “ Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarih ve 2010/600 E., 2012/744 K. sayılı ilamı uyarınca verilen 10 ay hapis cezası...” ibaresinin çıkarılmasına ve yerine ''... Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2008 tarih ve 2007/1290 E., 2008/73 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi'' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın gözcülük yapmak suretiyle mala zarar verme suçuna da iştirak ettiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy