MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun olay günü saat 21:00- 22:00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun da aralarında olduğu arkadaşları ile birlikte araç içinde iken cep telefonunun çalındığını beyan ettiği, iletişim kayıtları ile olay günü en son saat 22:13’te suça konu telefonun mağdura ait hat ile kullanılması sebebiyle hırsızlık olayının bu saatten sonra gerçekleştiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde gece vaktinin saat 20:27’den itibaren başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; ... hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca; ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, mağdurun 16.07.2013 tarihli celsede temyiz dışı ... ...’in sonradan telefonun parasını verdiğini beyan etmesi üzerine zararın hangi aşamada giderildiği sorulmadan zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek ... hakkında TCK’nın 168/1 maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından; cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükmünün, yaş küçüklüğüne ilişkin TCK'nın 31/3. maddesinden önce uygulanarak, aynı Kanun'un 61/5. maddesine muhalefet edilmesi sonuç ceza miktarı değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy