MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık kendi adına bankadan oto kredisi çekerek satın aldığı aracın kredi taksitlerini bir süre ödedikten sonra, katılan ile yaptıkları anlaşmaya göre, katılanın, aracın kredi borcuna ilişkin sanığın daha önceden ödediği miktarı sanığa peşin olarak ödediği ve sanığın, aracın kalan taksitlerinin katılan tarafından ödenmesinden sonra otomobili katılana devredeceğine dair 12/11/2009 tarihli protokolü imzalayıp aynı tarihte aracın zilyetliğini de katılana devrettiği, katılanın bir kısım ödemeyi yapmaması üzerine de sanığın 10/10/2011 günü kendisinde bulunan yedek anahtarla aracı çalıştırarak park edildiği yerden alıp götürdüğü ve üçüncü kişiye satıldıktan sonra da aracın kredi borcunu kapattığının anlaşıldığı olayda; tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç kastı bulunduğundan 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b. maddesinde düzenlenen “hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık” suçundan mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy