MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... ... müdafiinin, 22/04/2014 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre, ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığının; kararın, hırsızlık suçundan dolayı verilen erteli hapis cezasına yönelik kısmını temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, ... müdafiinin temyizinin kapsamının hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ve sanık ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 16/07/2013, 01/10/2013, 21/10/2013, 12/11/2013, 23/01/2014, 03/04/2014, 17/04/2014 tarihli oturumların kapalı yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre sadece hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açıldığı, mala zarar verme suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy