MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, iftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluşa, tüm dosya kapsamına göre; sanığa atılı suçun balıkçılıkla uğraşan şikayetçinin muhtelif balıkçı malzemelerini koyarak muhafaza ettiği tek odalı betonarme balıkçı barınağında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; suça konu balıkçı barınağının iş yeri mi yoksa depo olarak kullanılan yerlerden olup olmadığı, herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği hususu, mahallinde keşif yapılarak belirlenip, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşup oluşmayacağı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık aşamalarındaki savunmalarında; daha önceden tanıdığı ...'yi arabası ile köyüne bıraktığını, ...'nin yanında getirdiği suça konu sipiral makinasını, kendi arabasında unuttuğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminde TCK'nın 267.maddesi kapsamında işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etme durumu söz konusu olmadığı, dolayısıyla atılı suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.