MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın kapılarını ve kepenklerini kilitlediği iş yerinden suça konu eşyaların çalındığı, katılanın, iş yerinde, çalınan eşyalarının tespiti sırasında kendisine ait olmayan bir cep telefonu bulduğu ve bu cep telefonunun sanık adına kayıtlı hatla kullanıldığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki alınan savunmalarında; atılı suçu işlemediğini, şikayetçinin iş yerinde bulunan cep telefonunda kullanılan hattın kendi adına kayıtlı olduğunu ancak; soruşturma aşamasında bu hattı Özbekistan uyruklu arkadaşı ....'ya aldığını, kovuşturma aşamasında ise yabancı uyruklu .... isimli arkadaşına verdiğini beyan ettiği, TİBden gelen yazı cevabında şikayetçiye ait cep telefonunun sanık adına kayıtlı hat ile kullanıldığı ve gelen görüşme dökümlerinden ise sanığın bu telefon hattı ile akrabalarını defalarca aradığı tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy