MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümde uygulama maddesinin 142/2-d yerine 142/2-b olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde(19,60TL), yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de,toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; 750 TL şikayetçiye ödeme yaptığını belirttiği, şikayetçinin ise kovuşturma aşamasındaki ifadesinde zararının giderildiğini belirtmiş ise de; bu iadenin soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı gerçekleştirildiğinin mahkeme tarafından araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-2 maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın ait adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür esas alınan Milas 2.Sulh Ceza Ceza Mahkemesince verilmiş 03/03/2011 karar tarihli ve 2010/628 esas, 2011/344 karar sayılı ilamına ilişkin 3740,00 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu suçun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2011 tarihli ve 2010/896 E.-2011/574 K. sayılı ilamına ilişkin TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca verilen 7300,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy