MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın tebliğ edildiği 17/08/2011 tarihinde sanığın Antalya ilinde olduğu muhtarlık kayıtları ve sanığın çalıştığı kurumun cevabi yazısı ile de sabit olmasına rağmen, İstanbul/Bağcılar ilçesindeki adresine tebliğ edilerek ''bizzat tebliğ'' şerhi düşülmesi ve ilgili kamu görevlisi hakkında görevi kötüye kullanma suçundan yapılan yargılama sonrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi karşısında, yapılan tebliğ işleminin geçersiz ve sanığın öğrenme üzerine 04/04/2013 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'da cezaların toplanması sistemine yer verilmeyip, 5275 sayılı Kanun'un 99. maddesine göre infaz aşamasında değerlendirilmesi olanağı bulunduğu halde, sanık hakkında verilen sonuç cezaların içtima olunarak (toplanarak) hüküm kurulmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeden içtima olunarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından cezaların toplanmasına ilişkin 12. maddenin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy