MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-26/01/2013 tarihli kolluk tarafından düzenlenen tutanak içeriğinde sanık ve temyiz dışı sanık ....’in eşgal bilgilerine göre kolluk tarafından yapılan araştırma sonucunda yakalandıktan sonra suça konu kazanı attıkları yeri göstererek henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Olay günü gündüz vakti müştekiye ait kazanı boş arsa üzerinde aldıktan sonra devriye görevi sırasında kolluk tarafından fark edilmek suretiyle kesintisiz takip olmaksızın sanık ve temyiz dışı sanık....’in yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı düşünülmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy