MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin, kilitli aracının kapısını tornavida ile zorlayıp açarak teyp çalan sanığın, başka bir eylemde yakalandıktan sonra suçu ikrarla çaldığı teybi ...’ya sattığını beyan ettiği olayda, 07.06.2010 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen ...’nın, teybin çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığını beyanla kolluğa teslim ettiği olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas -2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 763.maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı kişiyi göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olması da TCK'nın 168.maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, ...’nın, teybi sanık ...’den satın almak için ödediği parayı sanığın iade edip etmediği hususu sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin tartışılması gerektiği gözetilmeden anılan madde uyarınca cezada indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy