MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince, soruşturma aşamasında müdafii olarak görevlendirilen Av. ...'nın görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona ereceği gibi, kovuşturma aşamasındaki savunmasında sanığın müdafii istemediğini belirttiği, 5560 sayılı Kanun’un 21. maddesi ile değişik CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, yokluğunda verilen hükmün sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediği, soruşturma aşamasında sanığa baro tarafından atanan Av. ...'nın sanık hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla vaki temyiz isteminin, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 16.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy