Müştekiler ... ve ...'e yönelik karşılıksız yararlanma suçundan hükümlü ...'ın, TCK'nın 163/2, 31/3, 62/1, 52/2, 52/4.maddeleri uyarınca iki kez 2.000'er TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen cezaların 20 eşit taksitte tahsiline ilişkin Darende Sulh Ceza Mahkemesinin 17/11/2011 tarih ve 2006/8 esas, 2011/387 karar sayılı kararı temyiz incelenmesinde geçmeksizin kesinleşen kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/06/2016 gün ve 2014/394472 sayılı tebliğnamesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunularak dairemize gönderilmekle okundu;
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 163/2.maddesinde öngörülen secenekli yaptırımlardan, adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK'nın 52.maddesine göre 5 gün olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesine 5560 sayılı Yası ile 9.fıkra olarak eklenen ve 19/12/2006 tarihinde yürürleğe giren "Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz" biçimindeki düzenlemenin, suç tarihinde henüz yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden, kararda sanığa tayin olunan adli para cezasının, alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen, iki kez 5 gün yerine iki kez 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı olduğundan, Darende Sulh Ceza Mahkemesinin 17/11/2011 tarih ve 2006/8 esas, 2011/387 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca bozulması aynı maddenin 4.fıkrasının (d) bendi gereğince de bir karar verilmesi talep olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın163/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan para cezası seçilmek suretiyle 180 gün adli para cezası üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle sonuçta 2.000’er TL adli para cezası ile cezalandırılması şeklinde hüküm kurulmuş ise de; 19.12.2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinde yer alan "Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz." şeklindeki düzenlemenin suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunmadığı gibi, kararın gerekçe ve hüküm kısmında da alt sınırdan uzaklaşıldığına ya da cezanın teşdiden uygulandığına dair bir ifadeye de yer verilmemiş olması karşısında, sanık lehine olarak TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca adli gün para cezasının 5 gün olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (DARENDE) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 17.11.2011 gün ve 2006/8 E., 2011/387 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 163/2. maddesi uyarınca ve mahkemenin takdiri gözetilerek adli para cezalarında gün sayısının 5 tam gün olarak belirlenmek suretiyle cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 31/3. maddesine göre 1/3 oranında indirim yapılarak 3 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 62. maddeye göre yapılan 1/6 oranında indirim ile 2 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 52.maddesine ve takdire göre bir gün karşılığı belirlenen 20 TL'nin bu sonuç gün sayısı ile çarpılması suretiyle sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik iki ayrı eylemi nedeniyle 40’ar TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy