MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu; sanığın gece vakti olan saat 05.00 sıralarında Kaymakamlık binasının muhkem olan kapı ve camlarını kırarak içeriden TV, kaset çalar, şarj cihazı, çakı bıçağı, 66 adet CD çaldığı olayda eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 143 ve 35. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Kanun'un 152/1-a, 116/4 maddelerindeki mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını da oluşturduğu gözetilerek; yine suça konu eşyaların değer tespiti de yapılarak 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da kesin olarak tespit edildikten sonra, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK' nın 493/1, 522 ve 62. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 143/1, 35, 152/1-a, 116/4 maddeleri uyarınca verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilerek sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa hükümlerinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme, hatalı değerlendirme ve yanlış karşılaştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy