MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 28.06.2011 tarih ve 2010/303 Esas, 2011/391 Karar sayılı mahkumiyet kararı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 09.09.2011 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 19.04.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulan Elbistan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.03.2013 tarih ve 2012/201 Esas, 2013/304 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımlanan tehdit suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığının anlaşıldığı, ancak suça sürüklenen çocuğun UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre, 3 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren başka kasıtlı suçtan kesinleşen mahkumiyetinin bulunduğu ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklama koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK'nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 116/2-4, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/3, 1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında 200 gün yerine hesap hatası sonucu 180 gün karşılığı adli para cezasına ve sonuçta 4000 TL adli para cezası yerine 3600 TL adli para cezasına, TCK'nın 151/1, 168/1, 31/3 ve 62 maddeleri uyarınca 21 gün yerine 19 gün hapis cezasına ve buna bağlı olarak 420 TL yerine 380 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy