MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında memura mukavemet (görevi yaptırmamak için direnme) suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 258/2. maddesinde tanımlanan memura mukavemet suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 265/1-4, 66/1-e, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve sanığın sorgusunun yapıldığı 25.02.2004 gününden 30.04.2009 olan karar tarihine kadar aynı Yasa'nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,1412 CYUY.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CYY.nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy