MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların şikayetçilerin evlerinden gündüz vakti muhkem olan pencere ve giriş kapısı kilitlerini sert cisimle zorlayıp açarak hırsızlık yapmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 765 sayılı TCK’ya göre 493/1, 522 ve 5237 sayılı TCK’ya göre ise 142/1-b ve 116/1, 119/1-c, 151/1 maddelerine uyan suçları oluşturduğu, her iki suç için zamanaşımı yönünden yapılan karşılaştırmada 5237 sayılı TCK’nın lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 151/1. maddelerinde öngörülen cezaların miktar ve türü itibariyle aynı Kanun’un 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin 10.01.2005 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy