MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçun alt sınırının 3 yıl hapis cezası olması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında alt sınırdan ceza verildiği belirtildiği halde 2’şer yıl hapis cezasına hükmolunması ve sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği belirtildiği halde 3 yıl hapis cezasına hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın, suçta kullanılan aracı kiralaması ve olaydan yaklaşık 2,5 saat sonra, suçu işleyen diğer sanıklarlarla birlikte yakalanması dışında başka bir delil bulunmadığı nazara alınmadan ve sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü yönündeki deliller yeterince tartışılıp gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy