MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında müşteki ...’a karşı işledikleri hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında müşteki ...’e karşı işledikleri hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıkların baştan beri üzerlerine atılı suçu işlemediklerini savunmaları, olayın tek tanığı olan ...’ın karanlık olması sebebi ile şahısların yüzlerini göremediğini beyan ettiği, ancak Kütahya Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.06.2010 tarihli ekspertiz raporunda müşteki ...’ın aracında arka bagaj üzerinde üç adet müştekiye ait olmayan parmak izinin bulunduğunun belirtilmesine karşın, bu parmak izleri ile sanıklara ait parmak izlerinin mukayesesi yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy