MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2012/13-194 E-2012/243 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, somut olayda dosya içeriğine göre sanık ...'in, müştekinin satışa çıkardığı aracı satın almak istediğini beyan ederek birlikte servise gittikleri, servis dönüşü aracı denemek amacıyla sanık ...'in kullandığı ve bu nedenle aracın anahtarının elinde bulunduğu, pazarlık yapmak amacıyla araçtan indikleri sırada Karşıyaka Devlet Hastanesi önündeki büfeden sabit telefon ile aracı adına almak istediği abisi ile telefon ile görüştüğü ve abim birşeyler soracak diyerek telefonu müştekiye verdiği, telefondaki üçüncü şahsın müştekiyi oyaladığı esnada sanık ...'in elindeki anahtarla suça konu aracı alarak oradan uzaklaşması şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin sadece servisten dönüşte deneme amacıyla sanık ...'in aracı kullanmasına ve bu nedenle anahtarı elinde bulundurmasına rızasının olduğu anlaşıldığından, sanık ...'in aracın anahtarını elinde haksız olarak bulundurduğunun kabulü gerektiğinden sanık ...'in üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen haksız yere elde bulundurulan anahtarla hırsızlık kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Yasa'nın 141/1 maddesi gereğince hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy