MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 26/05/2011 tarihli bilgi sahibi ifade tutanağının içeriğine göre, sanık ...’ın babası ...’ya hırsızlık olayı anlatılıp, kuzu sorulduğunda oğlu ...’ın eve satın aldığını söyleyerek bir kuzu getirdiğini ve bu kuzuyu rızası ile görevlilere teslim edebileceğini beyanla, kuzuyu görevli memurlara teslim ettiği, böylece kuzunun müştekiye iadesinin soruşturma aşamasında sağlandığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, sorumlu tutulmaları gerekirken, CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.