MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 2003 tarihli ve 2004 tarihli eylemlerine uyan 765 sayılı Yasa'nın 491/4, 493/1, 102/3-4. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 142/1b, 143, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve sanığın 2003 tarihli eylemi ile ilgili 765 sayılı Yasa'nın 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının, yine 2004 tarihli eylemi ile ilgili 765 sayılı Yasa'nın 102/3. maddesine göre hesaplanan 10 yıllık zamanaşımının, sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 18/10/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdufiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy