MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlünün hırsızlık suçunu işlediği sabit görülerek, Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/1998 tarihinde kesinleşen 20/02/1998 tarih ve 1997/1774 Esas 1998/146 Karar sayılı kararıyla, hükümlü hakkında 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522/1, 59/2, 40 maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla hüküm verildiği, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın uyarlanması istendiğinde, duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda 15/03/2006 tarihli ek kararla hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143 ve 62 maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasının lehe olduğu kabul edilerek verilen hükmün, mahkemece 25/12/2005 tarihinde baro tarafından görevlendirilen müdafi Av. ....'e tefhim edildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştirildiği, daha sonra Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümde maddi hata sonucunda 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasına karar verildiği belirtilerek hatanın düzeltilmesi talep edilmekle, 11/05/2009 tarihli ek kararla hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143 ve 62 maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu ek kararın ise hükümlü tarafından temyiz edildiği anlaşılmış ise de;
Mahkemenin 15/03/2006 tarihli kararıyla hüküm kurulmak suretiyle dosyadan el çekildikten sonra, dosyayı ele alarak hüküm kurma yetkisi bulunmadığından 11/05/2009 günü yeniden dosya ele alınarak verilen ikinci ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu, hükümlünün yokluğunda verilen 15/03/2006 tarihli ek kararın ise mahkemece baro tarafından görevlendirilen müdafiiye tefhim edildiği ve müdafiinin temyiz isteminde bulunmadığı ancak hükümlünün duruşmalara katılmadığı için kendisine müdafii tayin edildiğinden haberi olmadığı anlaşılmakla; 15/03/2006 tarihli ek kararın hükümlüye tebliğ edilmediğinden kesinleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğindeki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b ve 143 maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 1 yıl 11 ay 10 gün yerine cezanın hesaplanmasında hataya düşülerek 1yıl 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlü hakkında TCK'nın 142/1-b ve 143 maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kunun'un 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy