MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmamakla birlikte, dosya içerisindeki belgeden, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin 25/06/2008 tarihinde Mahkemeye UYAP'tan geldiği, 01/07/2008 tarihinde de kaydının yapıldığı anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede:
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, müştekiye ait iş yerine, camı kırmak suretiyle gündüz vakti girdiği sırada yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 151/1 ve 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin 19/06/2008 olan karar tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy