MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 22.02.2003 tarihinde dosya içeriğine göre belirlenemeyen bir zaman diliminde müştekinin park halinde bulunan ... plakalı aracının bagaj camını dirseğiyle kırmak suretiyle evrak çantası içinde bulunan çek ve paraları çalmak biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 151/1. maddelerindeki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanunun dava zamanaşımına ilişkin 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151/1. maddelerindeki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.