MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların belirlenemeyen bir zaman diliminde müştekinin ofisine pimapen malzemeden yapılmış sağlam ve muhkem nitelikte penceresini sert cisimle açarak girmek suretiyle gerçekleştirdikleri eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2.maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/2, 119/-c, 151/1, 66/1-e, 67/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri nazara alındığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/2. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 05.11.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy