MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekiye ait olan 3500 TL ve 4500 Amerikan Doların çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; olay günü yakalanan temyiz dışı sanık ... ’ın yapılan kaba üst aramasında cebinde kabarık şekilde belli bir miktar paranın olduğunun görüldüğü ve ...’in ele geçen 3400 TL parayı müştekiye ait olduğunu söyleyerek rızası ile teslim ettiği, olaydan bir gün sonra da tanık ...’ın, sanık ... tarafından kendisine verildiğini ve müştekiye ait olduğunu belirttiği 4500 Amerikan Dolarını kolluk birimlerine teslim ettiği, katılanın soruşturma aşamasında 16.05.2013 günü alınan ifadesinde; zararının kalmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; katılanın zararının soruşturma aşamasında tamamen giderildiği kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2009 tarih 2008/781 Esas- 2009/629 Karar sayılı mahkumiyetine konu dolandırıcılık suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaleti ile 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi uyarınca 1 numaralı bozma sebebinin hükmü temyiz etmeyen sanık ... ’a da SİRAYETİNE, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy