MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki ve suça sürüklenen çocuk ...’in aşamalardaki beyanlarında suça konu aracın kilitli olup olmadığına dair herhangi bir bilgi vermedikleri gibi, müştekinin aracını park halinde bıraktığı AVM otoparkının açık ya da kapalı olduğunun dosya kapsamından anlaşılmadığı, keza 06.12.2012 tarihli tutanak içeriğinde “aracın ön yolcu koltuğunun ön tarafında kablolarının çıkık, düz kontak olmadığının” belirtilmesi karşısında; mahkemece müşteki yeniden dinlenerek, suça konu aracın kilitli olup olmadığı, ayrıca AVM otoparkının kapalı garaj şeklinde olup olmadığı hususlarının sorularak sonucuna göre, aracın kilitli olarak bırakıldığı ya da bina eklentisinde olduğunun belirlenmesi halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy