MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğa atanan zorunlu müdafiinin görevinin hüküm kesinleşinceye kadar devam edeceği, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurması nedeniyle müdafiinin görevinin kendiliğinden sona ermeyeceği nazara alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinin süresinde ve geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin işyerinde bulunan çalışma masasının üzerindeki cep telefonunu almak biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-17/11/2007 tarihli tutanak uyarınca; suça sürüklenen çocuğun olayı doğrulayıp çaldığı cep telefonunu attığı yeri göstererek bulunmasını sağlamış olması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy