MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Her ne kadar suça sürüklenen çocuklar ... ve ... için Baro tarafından görevlendirilen müdafii Av. ... temyiz dilekçesinin suça sürüklenen çocuklar kısmında sanık ... ismine de yer vermiş ise de; sanık ... açısından vekil ya da müdafii olmadığı ve temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz yetkisi bulunmayan Av. ...’nın sanık ... açısından temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Suça sürüklenen çocuk ...’in diğer suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ile birlikte müştekilere ait olan tarladan söğüt ağacı keserek çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 141/1, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, suçun işlendiği 10.11.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
2- Suça sürüklenen çocuk ...’un diğer suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ile birlikte müştekilere ait olan tarladan söğüt ağacı keserek çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin 22.06.2010 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- a) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Kabule göre de;
İddianamede sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, bu maddenin uygulanmama ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadan CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy