MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... KAMIŞ hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nin 53/4 maddesi dikkate alınarak sanıklar hakkında TCK'nin 53/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, TCK’nin 53/4 maddesinin kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde geçerli olduğu ve TCK’nin 53/1 maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmasının hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu belirlenerek TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Sanıkların apartmanın dışında bulunan güvenlik kamerasını çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e maddesinde belirtilen tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanun'un 141. maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini,
2. Sanıkların suça konu kamerayı verdikleri şahsı söyleyerek iadesini sağladıklarının anlaşılması, müştekinin de kameranın kendilerine hasarsız şekilde iade edildiği ve herhangi bir zararlarının olmadığı yönündeki beyanı karşısında, sanıklar hakkında TCK'nin 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy