MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin “03.01.2013” yerine “17/09/2011” olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kararın gerekçe bölümünde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirimin uygulanmasına karar verildiğinin belirtilmesine karşın; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 62. madde hükümleri uygulanmakla birlikte mala zarar verme suçundan kurulan hükümde “geçmişi, sabıkalı oluşu, öğrenci veya memur olmaması, suç işleme konusundaki ısrarı, sosyal ilişkileri,cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası olumsuz etkisi bulunmaması” şeklindeki gerekçe ile kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında TCK'nın 62. madde hükümlerinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.