MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müştekiye ait iş yerinden 50,00 TL para ile birlikte içinde müşteki beyanına göre senet ihbarnamelerinin bulunduğu çantayı da çalması karşısında; tebliğnamenin TCK’nin 145. maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki beyanında, 20.10.2013 günü saat 23.30 sıralarında iş yerinin kapılarını kilitleyerek ayrıldığını, 21.10.2013 günü saat 08.00 sıralarında iş yerine geldiğinde hırsızlık suçunun işlendiğini belirtmiş olup, sanığın da suç saatine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gündüz vaktinin saat 06.22’de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy